viernes, 23 de enero de 2009

Pepe Buitrago en EFTI






Este viernes se inaugura la exposición de Pepe Buitrago en la EFTI, el próximo viernes 6 de febrero dará una conferencia, momento que aprovecharemos para ver la exposición también. Pero si alguien se anima a la inauguración: HOY. Por otra parte, en el campus virtual, Documentos de clase, tenéis dos nuevos documentos un ejemplo de escrito para el 2º proyecto (que tendréis que presentar el próximo 29 de enero) y en la misma carpeta un nuevo calendario (22 de enero) para saber fechas importantes que se nos avecinan.
Una cosa más: el documental de Gabriela y Sally TAPOLOGO ha sido nominado al premio de arte y cultura del Consejo de la Cultura del Municipio de Madrid, que se decidirá a través de la votación electrónica en la página web
http://www.consejomujeresmadrid.org/premio.asp
Podéis votar a las candidatas que querías una vez al día desde el mismo ordenador.


5 comentarios:

  1. Muy buena la conferencia de Pepe Buitrago, me gusto más el artista que la obra, un tipo muy sencillo y con una manera de trabajar que me convence.
    Lucio Zurdo.

    ResponderEliminar
  2. Pues yo, lástima, me perdí la conferencia. Todo debido a la habitual gripe que invade Madrid. Pero para compensar mi falta, me gustaría compartir un evento al que asistí este fin de semana y que valió la pena. Me refiero al URBAN BUDDY SCHEME, un seminario de Madrid Abierto en la Casa Encendida en el que se presentaban los artistas seleccionados en esta convocatoria, los cuales desarrollarán sus proyectos para el 2010. Y bueno, aunque tan sólo fui el último día de los cuatro que se celebraban, y por lo tanto únicamente presencié cuatro presentaciones + mesa redonda, fue interesante, primero, porque se realizaban en el formato convencional de presentación de artista, (asunto que revolotea continuamente en esta asignatura): los artistas mostraban una serie de trabajos anteriores para dar una idea de sus intereses de cara al futuro proyecto en Madrid Abierto. En segundo lugar, este evento de arte público en Madrid es el más importante (dentro de este ámbito) celebrado en la ciudad, y creo no pillarme los dedos si afirmo que es en el que más dinero se emplea, al menos para la creación de proyectos específicos para la ciudad de Madrid, por lo que no está mal el ir a ver "qué se cuece" por ahí.

    Uno de los temas más interesantes que se tocaron fue el del papel del arquitecto/urbanista y su acercamiento al proyecto artístico, es decir, el nuevo rol de un arquitecto que no se dedica exclusivamente a la construcción de edificios sino que se interesa por una serie de cuestiones que atañen a la ciudad contemporánea, a la relación de la arquitectura con el poder, lo urbano en los paises subdesarrollados, la degradación del medio ambiente, etc.; esta cuestión venía dada por la presentación del colectivo de Europa del este STEALTH; una vez más surge la pregunta: ¿quién está entonces capacitado para la realización de proyectos de carácter artístico?.

    Otros temas de interés surgieron durante la ronda de preguntas y en la mesa redonda ya al final; cuestiones esenciales como la confrontación del público (habitantes) a la obra pública: una señora, residente del barrio de Lavapiés, manifestaba su enfado diciendo que muchos de los cambios en la ciudad se hacían sin tener en cuenta ni de lejos los intereses y la opinión de los habitantes, siendo todo una cuestión institucional, y pedía a los artistas de Madrid Abierto que no olvidaran sobre qué terreno trabajarán ni con qué gente deben convivir sus obras; y es que bien es cierto que uno de los temas candentes en el arte público es ya no sólo la creación de un objeto dentro de un entramado urbano, sino su integración en la comunidad y su impacto en ella (lo cual trasciende igualmente el formato de "objeto"); bien lo pone de relieve la comisaria de este año Cecilia Andersson cuando dice que el interés principal de esta edición es el "capital social" que el conjunto de proyectos puedan explotar.
    Por supuesto, el asunto de ¿y de dónde viene el dinero? surgió... y cómo! Porque un evento como este, siempre trae a cuento esta pregunta. Y es que es una realidad que la realización de muchos proyectos de esta envergadura requieren un alto presupuesto y apoyo institucional o privado. Y bueno, pues una señora del público despertó la controversia preguntando si era diferente o no, desde el punto de vista creativo, hacer algo con una disposición de dinero importante. Hay quien le quitó importancia a la pregunta; otro afirmó que creativamente era lo mismo, la diferencia es que "puedes gastar más" a la hora de realizarlo; una de las artistas se manifestó en conflicto por trabajar favorecida por la institución (eso sí, un conflicto que iba a utilizar en pro del desarrollo conceptual del proyecto); una persona del público se animó a recordar a los presentes que la Fundación Altadis, principal soporte de Madrid Abierto, pertenece de una empresa tabacalera; el presidente de la Asociación afirmaba que no importa la procedencia del dinero, o que al menos no importa como para que el evento tuviera que avergonzarse de recibir apoyo económico de una empresa tabacalera privada, si se tiene en cuenta el fin último: la creación de cultura; y más comentarios que hubo. En cualquier caso, remarcar que fue el asunto que despertó más comentarios durante toda la mesa redonda. Tema controvertido, el del dinero.

    En conclusión, esta jornada del seminario fue una aproximación interesante a proyectos con un alto presupuesto, de trascendencia pública, para contrastar y aplicar a los que vamos a desarrollar en breve.

    ResponderEliminar
  3. Estoy de acuedo con Lucio, aunque no creo que los hologramas sean el futuro del arte: recordemos que aún seguimos pintando a pesar de la invención de la fotografía y el cine.

    ResponderEliminar
  4. yo, como Queralt, tampoco acudí a esta cita, pero no por la gripe, sino porque me coincidía con otra exposición. La teneis anunciada unos posts más adelante, con comentario incluido. Si Nacho Miranda vuelve a enseñar sus obras (poesía-objeto), os aviso, porque definitivamente vale mucho la pena.

    ResponderEliminar
  5. Haciendo un poco mezcla entre la exposición y la conferencia me quedé con el concepto de querer transmitir espacios interiores tridimensionales dentro de un formato dimensional, que venía de la intención de exploración, la necesidad de traspasar la fotografía o el cuadro (ya que Buitrago además pinta). Encuentro relación con el mundo del teatro en Svodova (escenógrafo contemporáneo)que es considerado como recuperador de las ideas de Craig (Ewdard Gordon Craig, no confundir con 007 Daniel Craig)y sus intenciones convertir el volumen de la escena en transformable. La idea de Craig se basa en la división cinética del espectáculo y Svodoba recoge la idea dando gran importancia a la movilidad y recurriendo a elementos como proyecciones sobre diferentes planos o transformando con recortes los fondos, consiguiendo transformar la estructura de los lugares escénicos y extender el espacio global de la sala. Veo la relación en cuanto a la creación de espacio ilusorio que nos da una percepción ampliada y distinta de la natural y también en cuanto a que los medios técnicos exigen un alto coste en la producción de estas ideas. Y aprovecho para decir que los que no conozcáis a Svodoba ahora hay una exposición en el Teatro Fernán Gómez en Colón que recoge su obra en fotos , maquetas y video, muy muy recomendable. Pero hay que darse prisa porque sólo está hasta el domingo, eso sí, a mediodía no cierran. Y para los que no lleguen...este link http://www.medienkunstnetz.de/works/laterna-magika/images/3/ aunque nada que ver eh.
    ana g.

    ResponderEliminar