Viernes 7 de noviembre: salimos de nuevo; esta vez a la exposición de Queralt Lencinas y una propuesta en la que participaremos y podremos reflexionar sobre el papel de la mediación en la recepción de la obra.
Efectivamente parece que podremos empezar a trazar un mapa de la escena madrileña, después de las salidas que estamos haciendo. Me parece enriquecedor el conocer otros emplazamientos del arte que no tienen que ver con el mercado, con las instituciones, aunque no los neguemos tampoco, sería ingenuo (nosotros también somos "institución").
Efectivamente parece que podremos empezar a trazar un mapa de la escena madrileña, después de las salidas que estamos haciendo. Me parece enriquecedor el conocer otros emplazamientos del arte que no tienen que ver con el mercado, con las instituciones, aunque no los neguemos tampoco, sería ingenuo (nosotros también somos "institución").
http://salonkritik.net/06-07/2007/10/artistas_versus_critica.php
ResponderEliminaresto es lo que tengo que añadir a la "excursion" de hoy... ya no podemos ni disfrutar del arte, si no nos gusta es que no nos han educado bien? vamos hombre...a mi me gustan los patos de rembrandt!!!!!
Mi experiencia:
ResponderEliminarLlegar y ver retratos de gente a la que conozco colgados en las paredes me dio mala espina. Bueno, me dije, no vamos a juzgar precipitadamente nada.
Así que exploré por ahí hasta que me senté por fin en la estera del suelo cuando iba a empezar "la función", no sin antes haber sido regañada por tocar cierto libro que estaba al alcance de todos (un consejo, si no quieres que te toquen las cosas, no dejes por ahí algo que bien podría ser parte de una instalación en la que eres libre de hacer lo que te dé la gana).
Empezó todo. La verdad es que desconecté. Entre que me parecían más interesantes las fotos del orgullo gay del fondo, que las lectoras se atascaban al hablar, que no se oía lo que decían con el ruido de lo que tenían montado abajo y que no hacía más que pensar en qué estaba haciendo yo allí.
Y luego "descendimos al cielo" (velitas sectarias incluídas) y nos encontramos con el panorama de las teles con ruido (sonoro y visual) y un post-it en la mano.
¿Francamente, qué sentido tenía todo aquello? ¿Pretendían que mi reflexión fuera que nuestra imagen ideal del cielo era una mentira? ¿Pretendía ser una crítica contra la religión? ¿Era para ensalzar el cielo, lo intangible? Al final hice lo que todos, puse lo primero que me vino a la mente e intenté pegar el papelito para irme lo antes posible de allí.
En resumen, que era un galimatías, no había coherencia, no estaba bien contextualizado, no se había pensado en las impresiones de la gente y no causaba el más mínimo interés por la obra.
Irene Criado Gallart
La salida de campo no se si trataba de las tres exposiciones, o únicamente "descenso al cielo", así que escribo un poco de todo:
ResponderEliminarNo me dijeron nada las fotografías de gente disfrazada, ni las del orgullo gay (todo en blanco y negro excepto las banderas arco iris, por el amor de dios). No se muy bien "de qué iba", la verdad.
En cuanto a la obra de "descenso al cielo", me habia violentado un poco por la contestación que una de las chicas le hizo a Irene por ojear el libro de Italo Calvino, y no me concentré demasiado.
No entendí la relación del texto con el resto, ni por qué apagaron las luces y fuimos con velas, ni lo de los post-it en las teles. Me cuesta trabajo encontrar un nexo de unión entre tantas cosas.
No entendí nada.
jajaja parece que en general el clima de confusión estaba en en ambiente eh? caray que criticos estamos, hombre la verdad que a mi ciertas dudas no se me resolvieron hasta el final, cuando estuvimos hablando en la salita parecía que todo comenzaba a tomar un poco de sentido. Pero admito que antes me costó integrarme con la propuesta, me entorpecía todo, el sonido, el camino hasta "bajar al cielo", el abrigo, el bolso, todas las personas que éramos,el espacio,no me dejaban pensar en lo que se suponía que debía estar pensando. y me pregunto: si estas chicas quieren transmitirme algo, aunque todos estemos en el mismo contexto y aunque todos tengamos cierta predisposición o como decían, los canales de percepción abiertos...¿porqué no lo recibo?
ResponderEliminarEs que no estoy suficientemente preparada todavía?
ana g. marina
Le gente que está aprendiendo a tocar un instrumento no da conciertos. ¿No podriamos aplicar eso al mundo del arte?
ResponderEliminarAcepto que practicamente todo sea válido para ser considerado arte pero no acepto que todo lo que es considerado arte sea válido.
Gonzalo R. Checa
Vaya, interesante que la actividad haya despertado tantos comentarios en tan poco tiempo: el primero está escrito tan sólo una hora después de la finalización de la misma.
ResponderEliminarAntes que nada, un par de aclaraciones, que siento que no se hayan hecho al principio, creía que estaba más claro a lo que se iba. En la sala, que era un local de la Asociación Conecta la Cultura, había tres exposiciones simultáneas: dos de fotografía y la instalación "Descenso al cielo". La actividad de Elena Martín y Mª del Prado Cortés se centraba en la instalación y era paralela a ella, es decir, que aún siendo dos proyectos integrados el uno en el otro, la obra es una cosa y la actividad es otra.
Por otro lado, he notado cierto tono agresivo en algunos comentarios. Paracen respuestas a una agresión que no sé muy bien si se recibió durante la actividad en sí o en el coloquio que hubo posteriormente; en cualquier caso se trataba de abrir un diálogo, tanto en el caso de ellas como en el mío al proponer esta salida a la clase. Me extraña que si la conclusión obtenida fue "no he entendido nada" no se expusiera abiertamente en el momento (en los post-its o en la ronda de preguntas). Tanto si la acción realizada resultara confusa en sí, nadie cuestionó por qué ellas hablaban de la importancia de la mediación en el arte y de que tomemos consciencia de su inevitable presencia. Alterar una obra en uno o más de sus elementos es algo que pocas veces se tiene el derecho de hacer y, por lo tanto, qué menos que resulte un experimento fuera de lo común, que dé que pensar acerca de lo que vemos y de los elementos que conforman la lectura de dicha obra.
Por último, acerca de "cuando uno está aprendiendo a tocar un instrumento", espero que no todo el mundo piense así, si no, todos los estudiantes de Bellas Artes lo tendríamos crudo para adquirir algún tipo de experiencia antes de finalizar la carrera, con lo cual, con la poca experiencia real que ésta facilita, el choque con el mundo profesional sería brutal.
Queralt
Personalmente, y no quiero ser negativo, solo honesto, lo que ví allí me pareció amateur, poco definido, poco concreto(de ahí creo que hay gente que no lo hemos entendido) La propuesta no me pareció ni bien ni mal porque no lo entendi. Creo que esta falta de conexión entre el espectador(hablo de mí)y la obra ocurrió por falta de oficio(si, oficio)y por eso no se nos supo encauzar.
ResponderEliminarMi problema no es que no sea una obra que no se pueda enmarcar y entonces no puedo asimilarla, el problema es que no supe situarme el relación a ella. Puede que fuese culpa mía, pero por lo que he leido por aquí creo que no.
Sobre lo de adquirir experiencia y el simil con la música. Un músico tiene que tener la habilidad para hacer sonar su instrumento de la misma manera que un artista tiene que tener la habilidad de hacer entender la propuesta(no ya la obra). Entre las fotos, Italo Calvino y las televisiones uno no sabía qué prioridad tenía cada cosa. No haber sabido hacer entender esto al público es un fallo comparable a que un guitarrista no sepa afinar su instrumento. Tal vez la canción que toca es preciosa pero así el público no puede saberlo.
Gonzalo R. Checa
(cito a Queralt): "Por último, acerca de "cuando uno está aprendiendo a tocar un instrumento", espero que no todo el mundo piense así, si no, todos los estudiantes de Bellas Artes lo tendríamos crudo para adquirir algún tipo de experiencia antes de finalizar la carrera"
ResponderEliminarQueralt: tener un buen conocimiento de una materia no tiene nada que ver con haber obtenido un título. Hay gente que nunca fue al conservatorio, y tras un tiempo de auto-didáctica sabe componer piezas increíbles, igual que hay gente que ya en primero de Bellas Artes (o sin estar en la carrera), ha desarrollado conceptos e ideas lo suficientemente maduras como para ser expuestas. Supongo que a lo que se refiere mi compañero es a lo de la autocrítica, ese sentimiento que le hace a uno saber cuando está preparado y cuando no para exponerse ante un público. Meter aquí el tema de los títulos me parece contrario a tu propio discurso.
Me parece interesante que todas estas cuestiones no se plantearan en el coloquio posterior. Como se intentó explicar en él, se trataba de una actividad paralela a la instalación de Queralt. La propuesta estaba encaminada a reflexionar sobre temas sugeridos directamente o evocados por la obra, en el contexto de la cual, se enmarcaba. El concepto de acumulación articulaba el discurso, al cual se añadían cuestiones paralelas tales como: lo fragmentario; el Arte como filtro y construcción de realidades; la "Mise en abime" (sugerida por las imágenes en bucle); la percepción; los Non-site y lo transitorio, entre otros.
ResponderEliminarEn ningún momento se pretendió sentar doctrina. Nosotras en nuestro trabajo, nos cuestionamos y ensayamos nuevas formas de mediación. Si bien, el formato no estaba plenamente conseguido, me parece poco respetuoso cuestionar nuestra capacidad y trayectoria profesional en base a una cuestión solamente de forma, no de fondo. Aunque es evidente que ambos forman un conjunto que ha de estar necesariamente equilibrado, entiendo que deberían ponerse en cuestión ambas variables. Me resultó sorprendente que no se tratara un tema tan complejo y actualmente en debate, como la necesidad o no de la mediación en el arte, y/o el papel del mediador. Ni tan siquiera el rol activo o pasivo del espectador respecto de la obra fue objeto de comentario.
Para terminar, quisiera decir que de ningun modo tratamos de imponer un criterio de gusto ni de validez estética o artística, sólo investigar en torno a las fórmulas de mediación en el arte y, el papel que debería otorgarse al mediador y por extensión al espectador, reflexionando desde la accción.
Mª Prado Cortés Esbrí.
Soy Diego Ríos. Después de haber leído todos los comentarios sobre la instalación/performance de Queralt, maldigo haber estado trabajando el viernes por la noche y no haber podido descender al cielo (por eso y por no poder salir de copas, claro)
ResponderEliminarPor el volumen, tamaño y grado de emocionalidad de los comentarios de los asistentes siento que me he perdido un evento al menos movilizador de emociones.
No opino porque no estuve, pero de todos modos, para ti Queralt haz tuyo eso de “ladran Sancho...
Hola. Yo antes de estudiar Bellas Artes empecé Historia del arte, por eso me hace mucha gracia asistir a rencillas dialécticas de este tipo. Me traen recuerdos. También trabajo mucho con las palabras, pero de otra manera: uno de los discursos que se pueden leer más arriba me han inspirado esto: http://no-bar.blogspot.com/search/label/Destextos.
ResponderEliminarSaludos a todos los nombres
s.
Bueno, como ya se han hecho demasiadas críticas (algunas poco constructivas) hacia las propuestas que vimos el Viernes, voy a ir por otra línea. Me parece muy positivo el que existan asociaciones como la de Conecta la Cultura que apuesten por el arte y den cabida a todo tipo de manifestaciones culturales. Creo que a "proyectos de artistas"(jajaja)como nosotros, nos facilita bastante el entrar en contacto con el público, ya sea a través de nuestra obra, o con los coloquios que pudieran existir, como por ej. el que tuvimos el viernes. El hecho de que te cedan un espacio con el que trabajar es muy enriquecedor, ya que como estudiantes, estamos muy faltos de esas oportunidades.
ResponderEliminarEn cuanto a la cuestión que se planteó acerca de la mediación entre la obra y el espectador y la falta de educación artística y visual, comentar que es muy cierto que existe. Es una lástima, que teniendo tanta Historia del Arte, sólo unos cuantos puedan disfrutar, reflexionar, criticar, entender o sentir algún tipo de emoción delante de una obra. sin duda falta mucha educación en este sentido. Pero también falta mucha educación en otros ámbitos, y veo muy difícil el que puedan abarcarse todos. En muchos casos, sólo podemos recurrir a investigar nuestras inquietudes por cuenta propia si en verdad nos interesan...y, por supuesto, seguir haciendo esfuerzos por promover el mundo de la cultura y mejorar la educación.
Para comenzar diré que la disposición de los elementos que integraban la obra de Queralt era bastante apropiada y conseguía con ellos, generar un discurso espacial en torno a ella. Pero la intervención, en este sentido que hicieron las historiadoras del arte, resultaba en un principio, algo separada del resto.
ResponderEliminarEl hecho de desarrollar una acción en torno a una obra con el fin de apoyar unos principios basados en la teoría, requiere un conocimiento de la performance en su sentido más amplio. Es más, ésto resulta necesario cuando se trata de una acción en torno a una obra propia, pero si la intervención tiene lugar sobre una obra de otro artista, bajo mi punto de vista, es necesario que al menos los principios conceptuales y su desarrollo, acorode o no, con el resto de la obra, queden bastante claros.
En mi opinión lo que hicieron fue una intervención en la que la obra era el mero apoyo o representación de unos conceptos que quizá no sabián cómo mostrar. La unión entre la obra-acción no fue para mí el resultado de una búsqueda de participación en la que se completara el sentido de ambos, sino más bien una forma de apoyar los conocimientos teóricos, en algo que, bajo su forma, pudiera ocultar cualquiera de las intenciones que esperaban.
Por otro lado la cantidad de justificaciones que aportaron al finalizar la acción, daba a entender que todo ello era necesario para la comprensión total, sin embargo la mayor parte de esos reazonamientos no aparecían, a mi entender, representados de una forma "perceptivamente" clara para el espectador.
Para finalizar me gustaría decir que bajo mi punto de vista, este tipo de interacciones- intervenciones en las que la realización conlleve reunir diferentes puntos de vista (en este caso: historia y arte) puede ser una buena forma de enriquecer el desarrollo de una obra y además fomentar otras formas de percibir el arte.
http://www.hartismo.com/manifiesto.html
ResponderEliminarotra gran pagina....
Triball, triball, triball...
ResponderEliminarhttp://antitriball.wordpress.com/
Hice mi comentario, pero no lo publiqué, sin embargo, visto lo visto, yo tampoco me quiero quedar sin comentar, gg. Es difícil hacer una crítica negativa sin ánimo de ofender.Voy a hablar de las dos partes que tuvo la salida, como primera, la actividad que propusieron las historiadoras del arte,como segunda la instalación. La mediación propuesta no me pareció acertada, creo que antes de plantear una performance, se debe atender a qué es, y no lo es cualquier cosa, por otro lado, no me parece muy correcto que la intervención sobre la obra en sí,directamente, no esté dirigida por el artista , ya que puede caer en el "enturbamiento de la percepción". Tampoco creo que ya que se habló de tanto de nivel de conocimientos, se concretase todo ese conocimiento, además de que las "mochilas culturales" llevan un peligro en sí, es decir, me pareció que había unas connotaciones previstas o no, no lo sé, que eran muy peligrosas a la hora de presentarlas relacionadas con el cielo de Queralt, lo cual, en toda la instalación sin el manchurrón de nuestros post-its me pareció realmente genial. Cómo materializar el cielo y hacer un juego con el descenso para verlo tanto físico como visual. El formato televisivo me pareció muy acertado y en fin, el total realmente digno y a mi modo de ver super interesante.
ResponderEliminar